Él era bombero. Hasta que los alguaciles de Texas destrozaron su vida.

Thomas, un bombero de Texas, conducía en el condado de Denton cuando los alguaciles locales lo detuvieron repentinamente. A pesar de estar completamente sobrio, rápidamente se vio envuelto en un cargo de DUI por parte de la policía, quien afirmó que parecía "lento" y "pesado". Las imágenes de la cámara corporal han revelado desde entonces que los oficiales que lo arrestaron incluso comentaron durante el arresto que no creían que Thomas estuviera borracho. Entonces, ¿por qué arrestaron a Thomas y qué revela esto sobre la naturaleza caprichosa del poder policial? Informe de responsabilidad policial examina la evidencia.

Producción: Stephen Janis, Taya Graham Postproducción: Stephen Janis, Adam Coley

La siguiente es una transcripción apresurada y puede contener errores. Una versión revisada estará disponible tan pronto como sea posible.

Taya Graham:

Hola, mi nombre es Taya Graham y bienvenido al Informe de responsabilidad policial. Como siempre dejo claro, este espectáculo tiene un solo propósito, hacer que la institución políticamente poderosa de la policía rinda cuentas. Para hacerlo, no solo nos enfocamos en el mal comportamiento de policías individuales. En su lugar, examinamos el sistema que hace posible una mala actuación policial. Hoy, lograremos ese objetivo al mostrarles este video de otro arresto por DUI cuestionable, un video que atrapa a los oficiales en momentos impactantes de descuido, haciendo confesiones sobre todo el proceso de arrestos por DUI que plantea preguntas inquietantes sobre qué aspecto de la seguridad pública están re realmente pretende abordar.

Pero antes de comenzar, quiero que sepa que si tiene evidencia en video de mala conducta o brutalidad policial, compártala con nosotros y es posible que podamos investigar por usted. Puede enviarnos consejos por correo electrónico en privado a [email protected] y compartir su evidencia. También puede enviarnos un mensaje a Police Accountability Report en Facebook o Instagram, o @EyesonPolice en Twitter. Por supuesto, siempre puedes enviarme un mensaje directamente a @TayasBaltimore en Twitter y Facebook. Por favor comparte, dale me gusta y comenta. Realmente puede ayudar a nuestros huéspedes y nos ayuda a correr la voz. Y como saben, realmente leo sus comentarios y los aprecio. Tenemos un Patreon para donar para Informes de responsabilidad. Entonces, si este tipo de trabajo es importante para usted, ayúdenos a seguir haciéndolo.

Bien, ahora hemos sacado todo eso del camino. Todos sabemos que conducir ebrio o conducir en estado de ebriedad es un delito grave y con consecuencias. En 2021, aproximadamente 13,000 personas murieron como resultado de automovilistas que operaron bajo la influencia. Como resultado de este trágico costo, las autoridades han aprobado leyes que tienen profundas consecuencias para las personas acusadas de ello. También han lanzado subvenciones federales para incentivar la captura de DUI que alienta a los oficiales a acumular arrestos y frustrar a las personas que insisten en conducir bajo la influencia. Todo esto es asignable, y ciertamente nadie está en desacuerdo con el objetivo subyacente, la seguridad pública. Al igual que cualquier poder conferido al gobierno, también requiere vigilancia para asegurarse de que no se abuse de él. El arresto por DUI que le mostraremos hoy revela cuán importante es esa tarea.

La historia comienza en Lakewood Village en el condado de Denton, Texas, en abril de 2021. Allí, un bombero de toda la vida, Thomas, no quiere que usemos su apellido, conducía a casa desde el trabajo. Fue entonces cuando la policía comenzó a seguirlo y finalmente lo detuvo. Desde el principio, a pesar de que no había exhibido ningún tipo de conducción errática concebible. El oficial comenzó a interrogarlo sobre estar incapacitado por razones, que en ese momento no estaban claras. Vamos a mirar.

Oficial masculino:

¿Cuánto tuviste que beber hoy? ¿Qué has tomado hoy? ¿Tomaste medicamentos recetados, narcóticos o algo por el estilo? ¿No? Bueno. ¿Te recetan algo?

Tomás:

En realidad, me recetaron Adderall con medicamentos.

Oficial masculino:

Bueno. ¿A qué hora tomaste eso?

Tomás:

Creo que fue hoy antes [inaudible 00:03:18].

Oficial masculino:

[inaudible 00:03:18] en el trabajo? ¿A qué hora trabajaste hoy?

Tomás:

De 7:00 a 3:00.

Oficial masculino:

Bueno. 7:00 a 3:00? ¿Donde?

Tomás:

El centro de Dallas. Trabajo para el departamento de bomberos. En este momento, estoy en un trabajo ligero.

Oficial masculino:

Bueno. Bueno.

Tomás:

Para mi ojo, tuve un desprendimiento de retina hace unos años, y luego tuve cinco cirugías desde entonces. Ahora está empezando a arar [inaudible 00:03:47].

Oficial masculino:

Bueno.

Tomás:

De todos modos, no me dejan trabajar en el campo.

Oficial masculino:

Lo tengo.

Esa es una mejor excusa para su ojo. Todavía está actuando un poco extraño. Crees que es normal, o crees que solo es...

Mujer Oficial:

Está letárgico.

Oficial masculino:

Letárgico, mm-hmm.

Mujer Oficial:

Movimiento lento. Hablar lento.

Oficial masculino:

Muy. ¿Crees que podría estar intoxicado?

Mujer Oficial:

Tal vez.

Oficial masculino:

¿Quieres hacerle pasar por FSFT?

Mujer Oficial:

Puedo.

Oficial masculino:

Incluso si solo tiene buen ojo, en teoría aún podemos hacerle HGN.

Mujer Oficial:

¿Decirle que se cubra el ojo malo?

Oficial masculino:

Vamos a dejar que corra con ella abierta-

Mujer Oficial:

Bueno.

Oficial masculino:

… porque incluso para hacer HGN, trabajas con el ojo bueno, todavía vas a ver signos de eso.

Mujer Oficial:

Bueno.

Oficial masculino:

Mencionó Adderall. Adderall es un estimulante. Entonces, es posible que no veamos HGN con un estimulante. Deberíamos ver muchas otras cosas.

Mujer Oficial:

Está actuando tan letárgico. Crees que es...

Oficial masculino:

¿De las indicaciones de un estimulante? Es muy rígido.

Mujer Oficial:

Sí.

Oficial masculino:

Como muy raro. Mucho movimiento corporal, casi como si hubiera sacado todo de su billetera y solo una especie de maniobra en general. Adelante, sácalo. Solo hablaremos con él afuera del auto por un rato. Nos dijo que está de servicio liviano debido a su ojo. Todo lo demás debería estar bien. Veremos qué sale de eso.

Mujer Oficial:

Bueno.

Oficial masculino:

Ve a buscarlo entonces.

Taya Graham:

Ahora, en la declaración jurada, el oficial dijo que Thomas había conducido a exceso de velocidad, lo que Thomas niega. Pero también hizo una afirmación un tanto curiosa sobre el comportamiento de Thomas, que es extraño por decir lo menos. Escribió que Thomas parecía "lento" cuando entregó su identificación. También notó que hizo movimientos exagerados mientras respondía a la demanda del oficial. Es una versión algo desconcertante del comportamiento de Thomas porque el video cuenta una historia diferente. Echa un vistazo y decide por ti mismo.

Tomás:

No, mi ojo derecho. Es tu izquierda.

Mujer Oficial:

Sí, mi izquierda. Sí, tienes razón.

Oficial masculino:

¿Qué le pasó a tu ojo otra vez? Solo capté una parte de eso.

Tomás:

Tuve un desprendimiento de retina, y luego las cirugías subsiguientes llevaron a... Es una especie de neblina azul por ahí. Y así, es difícil ver a través de este ojo. A veces se irrita un poco y se pone rojo. No sé si ahora, pero...

Oficial masculino:

Se ve un poco tierno en este momento.

Mujer Oficial:

Sí.

Tomás:

¿Es realmente? Este es-

Oficial masculino:

Está vacío.

Tomás:

… claro, está bien. Si lo.

Oficial masculino:

Bueno, ¿cuándo fue la última vez que dijiste que tomaste tu medicación hoy?

Tomás:

Como a las 3:00, 2:00-

Oficial masculino:

¿Alrededor de las 3:00 de hoy?

Tomás:

2:00 o algo así, 1:00.

Oficial masculino:

Solo quería asegurarme de que esté seguro para operar un vehículo, solo dando una especie de [inaudible 00:06:29] hasta ahora. Solo quiero asegurarme de que esté seguro para operar su camión. Lo someteremos a unas pocas pruebas de campo estandarizadas, y partiremos de allí.

Taya Graham:

Esta, como mínimo, interpretación cuestionable de las acciones de Thomas condujo a lo que se conoce como una prueba de sobriedad de campo. Esta prueba fue, por decir lo menos, un poco surrealista, una serie de instrucciones que parecían a la vez contradictorias y, al mismo tiempo, difíciles de entender qué pretendían probar exactamente. Solo una nota antes de que veamos, Texas tiene varias pruebas como parte de la evaluación de sobriedad de campo que verá durante este video. Son los siguientes, una prueba de giro de piernas donde la persona tiene que caminar en línea recta, de talón a punta, girar y caminar hacia atrás. La prueba de soporte de una pierna, donde levantas un pie y te paras en el lugar durante 30 segundos. Y, la prueba de equilibrio de Rhomberg modificada, que requiere que el sujeto doble el cuello, cierre los ojos y cuente hasta 30. Finalmente, la prueba del dedo a la nariz, que se explica por sí misma. Echar un vistazo.

Mujer Oficial:

Está bien, mira la punta del bolígrafo. No muevas la cabeza. Sólo vas a mirar el bolígrafo. La próxima prueba, párate aquí en la hierba muy rápido. Imagina que hay una línea de una pulgada de largo justo aquí frente a ti. Un pie en la línea. Pones tu pie derecho justo en frente de tu pie izquierdo, con los talones tocando tus dedos. Tus brazos hacia abajo a tu lado. Vas a dar nueve pasos de talón a punta hacia adelante.

Tomás:

Hice.

Mujer Oficial:

Está bien, mira hacia abajo.

Tomás:

Es descuidado ¿no?

Mujer Oficial:

¿Dijiste que tus piernas se sienten débiles?

Tomás:

Sí.

Mujer Oficial:

De acuerdo, probablemente tenemos una prueba más para ti, ¿de acuerdo? Brazos abajo a tu lado. Vas a mantener tus brazos así. En exceso, vas a levantar un pie, cualquiera de los dos, aproximadamente a quince centímetros del suelo con el pie paralelo al suelo.

Tomás:

Bueno. Mil uno. mil dos. mil tres. mil cuatro. Mil 15, 16.

Mujer Oficial:

Está bien, estás bien.

Oficial masculino:

Solo tengo tal vez uno o dos más que me gustaría que repasaras muy rápido.

Tomás:

¿Me vas a decir cuándo son 30 segundos-

Oficial masculino:

No, me vas a decir cuando pasen los 30 segundos.

Tomás:

Bueno.

Oficial masculino:

A lo mejor de sus conocimientos. ¿Entiendes eso? Bueno. ¿Cuánto tiempo fue eso?

Tomás:

30 segundos más o menos.

Oficial masculino:

36. Bastante cerca. Cuando te lo diga, voy a elegir una mano. Voy a decir, "Correcto". Vas a llevar tu dedo derecho hacia arriba y tocar la punta de tu dedo con la punta de tu nariz. Bien. Izquierda. Bien. Izquierda. Izquierda. Y correcto Anda y siéntate para mí justo ahí en la cama de tu camioneta por un segundo.

Taya Graham:

Ahora quiero que pienses en lo que acabas de presenciar. No solo cómo se desempeñó Thomas, sino cuán extraña y contradictoria fue la prueba. Aún más importante, las conclusiones a las que llegaron los oficiales basándose en Thomas respondieron. Los leeré mientras observas lo que se desarrolla en la pantalla. "Thomas caminaba con pies pesados", escribió el oficial. "Durante el caminar y girar, las acciones de Thomas fueron exageradas y se olvidó de las instrucciones. Durante la mano a la nariz, Thomas usó la yema de su dedo". Y así, como puede ver, este proceso llevó a que los oficiales pudieran acusar a Thomas de un DUI, pero no sin antes tener una conversación muy reveladora capturada en la cámara corporal que pone en duda toda la serie de eventos que acabamos de presenciar, un admisión de que estos oficiales probablemente nunca pensaron que verían la luz del día. Pero te lo vamos a mostrar ahora. Sólo mira.

Mujer Oficial:

Contando mal los pasos. Salió mal. Se detuvo al caminar. Armas usadas.

Oficial masculino:

Salió de su posición brevemente durante la fase [inaudible 00:10:07]. En el Rhomberg, tenía que estimar 30 segundos para ver dónde está el reloj. Llegó a los 36 segundos, que está justo al borde de la ventana de error. El error es de 25 a 35. Le dije que cerrara los ojos, observándolo. Sus ojos se inundaban como locos, y su cuerpo estaba súper rígido. Él tiene un ojo en mal estado. Ha estado en tareas livianas. Tiene un desprendimiento de retina. Le pregunté, yo estaba como, "¿Qué más además de que te duele el ojo? ¿Algo más?" "No, muy bien". Le di todas las oportunidades para que me explicara que las piernas no funcionan bien, los brazos no funcionan bien. Salió de la camioneta luciendo bien, caminando bastante decente. Un poco torpe, pero no salía a trompicones. ¿Crees que está intoxicado?

Mujer Oficial:

Creo que es incapaz de conducir con lo que sea que tenga. No conozco el alcohol-

Oficial masculino:

¿Es una emergencia médica? ¿O estamos hablando de intoxicación?

Mujer Oficial:

Embriagado de algo, pero no creo que de alcohol.

Oficial masculino:

¿Crees que tenemos una emergencia médica aquí?

Mujer Oficial:

No.

Oficial masculino:

No, entonces esto no es una emergencia médica. ¿Es normal o crees que posiblemente esté intoxicado debajo de algo?

Mujer Oficial:

Sí, creo que está intoxicado con algo.

Oficial masculino:

Está bien, intentaremos obtener [inaudible 00:11:02]. No creo que sea alcohol. No veo ninguna señal de alcohol. Veo algunas señales de un narcótico que admitió. Entonces, vamos a ir por ese camino. También está el perro en el coche. Vamos a tener que [inaudible 00:11:12].

Mujer Oficial:

[inaudible 00:11:12] o simplemente ir?

Oficial masculino:

Cruzaremos ese puente [inaudible 00:11:17]. Primero vamos a ocuparnos de él, y luego abordaremos todo lo demás.

Taya Graham:

Así es, a pesar de que los oficiales escribieron una declaración de causa probable de que Thomas era culpable de conducir bajo los efectos del alcohol, admitieron ante la cámara, ante la cámara nada menos, que no estaba borracho. La única sustancia en su sistema que sospechaban era un medicamento no narcótico recetado legalmente para el trastorno por déficit de atención en adultos conocido como Adderall. Por eso, sin una justificación legal aparentemente suficiente, Thomas fue arrestado.

Mujer Oficial:

[inaudible 00:11:48].

Oficial masculino:

Nuestra decisión está tomada.

Mujer Oficial:

Así que sube y dile: "Más pruebas. ¿Poner las manos detrás de la espalda?"

Oficial masculino:

Ve por ese camino si quieres. O puedes decírselo a quemarropa... Yo lo he hecho de las dos maneras dependiendo de si se están involucrando. Si cumplen [inaudible 00:11:56], les diré: "Oigan, tengan en cuenta que están bajo arresto [inaudible 00:11:59]". Si no creo que eso vaya a funcionar, haré el truco. Seré "Una prueba más. Date la vuelta por mí", y eso es lo que haré. Le di al chico que quería hacer eso. Creo que podemos ir en esa dirección con él.

Mujer Oficial:

Señor, lo estamos arrestando por conducir en estado de ebriedad. Creemos que no es seguro conducir. Ponerse de pie. Pon tus manos detrás de tu espalda.

Oficial masculino:

Giro de vuelta.

Mujer Oficial:

Giro de vuelta.

Oficial masculino:

¿Tienes a alguien en casa que pueda venir aquí y recoger a tu perro y posiblemente tu camión?

Tomás:

No.

Oficial masculino:

¿Nadie en casa?

Tomás:

No.

Oficial masculino:

Bueno.

Mujer Oficial:

¿Tienes un amigo que podría tener a tu perro?

Tomás:

No sé.

Mujer Oficial:

¿No puedes pensar en nadie?

Tomás:

No, tendría que hacer algunas llamadas telefónicas.

Oficial masculino:

Muy bien, como dije, si está dispuesto a darme a alguien a quien llamar, una persona a la que pueda llamarme, si no, voy a tener que llamar a mi oficial de Control de Animales y ellos van a recoger su perro, y lo van a poner en nuestro refugio para pasar la noche. Estoy tratando de evitar esa opción.

Tomás:

No he bebido en más de 30 años.

Oficial masculino:

No dije que estaba bebiendo, señor.

Tomás:

No he tenido una droga en más de 30 años. ¿Dónde está el control de animales?

Oficial masculino:

Trabaja para mi agencia. Tendré que llamarlo para que venga conmigo.

Tomás:

¿Dónde está?

Oficial masculino:

Es sólo en Denton. A unos cinco minutos de nuestra cárcel.

Taya Graham:

Pero incluso este arresto altamente cuestionable no fue el final de la terrible experiencia de Thomas. Eso es porque la policía, después de admitir que no estaba borracho, presentó una denuncia contra él en su trabajo, que ahora muestro en la pantalla. Esa queja condujo a una investigación de Asuntos Internos que luego llevó a su empleador, un departamento de bomberos local, a dejarlo ir. Esos no son todos los problemas con este arresto, porque hemos estado investigando y profundizando tanto en el departamento como en el condado donde ocurrió. Lo que hemos descubierto es que hubo más policías detrás de escena conduciendo para hacer este arresto de lo que es evidente. Esa evidencia muestra cuán desviada puede estar la policía estadounidense de su objetivo general de mantenernos a salvo.

Muy pronto, hablaremos con Thomas sobre lo que ha soportado desde su arresto y cómo ha cambiado su vida. Pero primero, me acompaña mi compañero reportero, Stephen Janis, que se ha estado acercando a la policía y, como ya se mencionó, investigando el motivo que pudo haber llevado a la policía a acusar a Thomas. Esteban, muchas gracias por acompañarme.

Esteban Janis:

Taya, gracias por recibirme. Te lo agradezco.

Taya Graham:

Stephen, antes de entrar en las maniobras tras bambalinas con respecto a este caso, quiero hacer algo un poco diferente. Quiero administrarle una prueba de sobriedad de campo, solo para señalar cuán difíciles son estas pruebas en realidad, y mostrar que incluso en circunstancias menos estresantes pueden ser difíciles de pasar.

Esteban Janis:

¿Qué? No.

Taya Graham:

Vale, tienes dos opciones. Haz la prueba o quédate afuera.

Esteban Janis:

Sabes qué, Taya, no he bebido nada, pero aun así, no quiero hacerme una prueba.

Taya Graham:

Toda la noche.

Esteban Janis:

Me parece bien.

Taya Graham:

Pero primero, ¿ha bebido algo?

Esteban Janis:

No. No, no tengo nada para beber. No. Taya, no, he bebido una maldita cosa.

Taya Graham:

Primero, quiero que camines en línea recta colocando un pie delante del otro, de talón a punta, luego dé la vuelta y camine de regreso con las manos a los costados.

Está bien, no muy bien. Tratemos de mantener el equilibrio sobre un pie durante 30 segundos y no usemos las manos.

No muy bien, Esteban. Última oportunidad. Toca tu nariz con la mano con los ojos cerrados, primero a la izquierda, luego a la derecha, luego a la derecha y luego a la izquierda.

Está bien, eso no está mal. Uno de cada tres. Desafortunadamente, a pesar de sus afirmaciones de lo contrario, voy a tener que remitirlo a la agencia de aplicación de la ley más cercana para que informe en estado de ebriedad.

Esteban Janis:

Sabes qué, paso mucho tiempo afuera, no me importa. Refiérame a alguien que me dé un lugar para dormir por la noche. Entonces, bien.

Taya Graham:

Pero dejaremos eso en suspenso por un momento. Entonces, ha estado investigando el Departamento del Sheriff de Denton y su programa de DUI. ¿Qué has encontrado?

Esteban Janis:

Como puede ver lo que le estoy mostrando ahora en la pantalla, Denton incentiva el DUI. Tienen todo este programa. Una de las partes principales que encontramos fue que en realidad incentivan a los oficiales a realizar arrestos. Tienen una pequeña sección donde dicen que les quieren dar premios. Claramente, Denton tiene algunos incentivos para los arrestos por DUI que están en blanco y negro, y pueden verlo allí mismo.

Taya Graham:

¿El sheriff de Denton hizo algún comentario sobre este arresto y por qué se acusó a Thomas? ¿Qué fue lo que desenterró en el condado de Denton que podría explicar por qué la policía fue tan agresiva?

Esteban Janis:

Le envié un correo electrónico al fiscal, porque esa era mi principal preocupación, ¿por qué continuaron con este caso cuando no había señales de alcohol y los oficiales admitieron en la cámara corporal que deberían haberlo dejado de lado de inmediato? Lo que encontré es muy interesante. Número uno, Denton recibe alrededor de $ 2 millones en multas por arrestos de tránsito, control de tránsito. Una cosa que encontré en su presupuesto que es realmente interesante, dijeron: "Las multas son una fuente de ingresos muy importante". Entonces, solo haz los cálculos. Tienes una cosa en su tipo de libro de procedimientos policiales que dice: "Oye, necesitamos incentivar los arrestos". Tiene algo en el presupuesto que dice: "Necesitamos multas". Suma dos y dos, lo sumas, obtienes una aplicación realmente loca como creo que vimos en este video de la cámara corporal. Eso quizás explica por qué hicieron lo que hicieron.

Taya Graham:

Y ahora, me acompaña el hombre que fue objeto del escrutinio implacable de los alguaciles del condado de Denton para hablar sobre cómo el arresto ha afectado su vida y el estado del caso en el futuro. Tomás, muchas gracias por acompañarme.

Tomás:

Gracias, Taya. me encanta tu programa

Taya Graham:

Gracias, Tomás. Realmente aprecio eso. Primero, me mencionaste algo que no se podía ver en las imágenes de la cámara del tablero. ¿Cómo lo siguieron y se acercaron inicialmente los oficiales?

Tomás:

Estoy subiendo por un puente y una vez que llegué a la cima y crucé la cima, noté que había un automóvil atascado en el carril. La parte delantera de este vehículo está sentada en el carril. Cuando trabajo como bombero, una vez que ves eso, asumes que es un desastre. Buscamos restos de naufragios todo el tiempo. Te llaman y ves que todos los autos dieron la vuelta, mirando en la dirección equivocada en la autopista. Eso es lo que me recordó. Así que simplemente pisé los frenos y disminuí la velocidad, pero continué y ahí fue cuando me di cuenta, ah, es un coche de policía. Simplemente se sentaron allí. No se movieron.

Tan pronto como los pasé, pude verlos dar vueltas muy agresivamente, porque estaban frente a mí donde los pasé. Hacen un cambio de sentido y se acercan mucho a mí. Entonces pensé wow, me van a detener. Bueno, él no me detuvo. Él solo me estaba siguiendo. Cuando enciende sus luces, me detengo. Estoy listo para que me detengan porque todavía están detrás de mí. Ahora él no está justo encima de mí como lo estaba al principio, pero casi se sentía como si estuviera tratando de hacer que hiciera algo, o asustarme, o algo así.

Taya Graham:

Cuando los oficiales lo detuvieron, ¿cuál dijeron que era el motivo?

Tomás:

Todo lo que dijeron fue que me pidieron mi identificación, licencia de conducir y mi seguro o lo que sea. Mientras entendía eso, ella dijo: "¿Sabes rápido que ibas?" O ella dijo: "¿Conoces el límite de velocidad?" Le dije: "Creo que son 50. ¿Es así?" Ella dice: "Sí, son 50". Dije: "Bueno, ¿qué tan rápido iba?" Ella dice: "Ibas un poco más rápido que eso". Estoy pensando bien, un poco más rápido que eso. Estoy pensando, bueno, ¿me van a dar una multa por ir un poco más rápido que eso? ¿Lo que está sucediendo? ¿Cinco millas por hora por encima del límite de velocidad o algo así? Ahora, lo que estaba pensando en ese momento era un poco por encima del límite de velocidad. Eso es todo. Cómo esto se convertiría en un arresto, solo estoy pensando que esto es... Me dejó boquiabierto.

Taya Graham:

Bien, entonces los oficiales le pidieron que se detuviera en un segundo lugar, y usted fue cortés y obediente mientras los oficiales le hacían preguntas muy personales. ¿Tenías alguna idea de lo que iba a pasar a continuación?

Tomás:

Cuando dijo que me veo realmente letárgico y hundido, y todo eso, solo desde que le entregué mi licencia de conducir, eso fue solo unos 30 segundos, tal vez un minuto. Así fue como empezó. Luego, cuando me dijeron la segunda vez, comenzó a preguntar sobre medicamentos e historial médico, y todo eso. Estoy pensando, conozco las leyes HIPAA para la privacidad. Al mismo tiempo, pienso, bueno, entiendo que son policías. Si alguien es diabético o algo así, entrará en coma, y ​​he visto que esto sucede cuando están en la autopista y, literalmente, una vez un automóvil dio la vuelta en la autopista en sentido contrario. Lo entiendo.

Este era un diabético que estaba pasando por eso, y había perdido la conciencia más o menos, pero aún podía conducir el automóvil. Terminó estrellándose y la sacamos del auto o lo que sea. Pero, lo entiendo. Seguí adelante y respondí esas preguntas médicas personales, pero incluso antes de que eso sucediera, les estaba ofreciendo, debido a mi ojo, tenía este problema donde ahora está azul. No sé si puedes verlo, pero hay una neblina azul sobre él. Si alguna vez miraste mi foto policial, puedes ver que eso es lo suficientemente significativo como para que ni siquiera puedas ver muy bien a mi pupila. Tendrías que mirar muy bien. Al menos tendrías que usar una linterna e iluminarla para ver mi pupila. Si estabas buscando una reacción.

Bueno, nunca revisaron mis pupilas. Revisaron mi mirada. Están buscando la mirada horizontal. Eso no es controlar a los alumnos. Alumnos, van a comprobar si hay una reacción. Algo así como por qué dije más de lo que debería haber dicho, porque mirando hacia atrás ahora ni siquiera debería haber abierto la boca. Debería haberles dicho "No hablo con la policía".

Taya Graham:

Ahora, me disculpo por tener que mencionar esto, pero tiene dos condiciones de salud que podrían afectar sus respuestas en la prueba de DUI. Tiene problemas de audición en un oído y tiene un desprendimiento de retina en un ojo. ¿Cómo crees que eso afectó tus reacciones a las pruebas de sobriedad de campo? ¿Y cómo cree que esto afectó la respuesta de los oficiales hacia usted?

Tomás:

Él menciona que hablo extremadamente lento. Lo dijo varias veces en las imágenes de la cámara corporal. Estoy pensando, ni siquiera puedo entender a este tipo. Revisé solo un pequeño clip, dijo siete palabras en un segundo. Todos eran como [inaudible 00:23:37]. Mientras miraba la repetición, pensé que sí, no hablo tan rápido, pero tampoco estoy seguro de que hable tan despacio. Pero él siguió mencionando eso. La cuestión es que yo los escuché, eso también lo afectó.

También, porque es un neuroma, en realidad es un tumor, por lo que también afecta su equilibrio. Realmente no he tenido problemas con eso, pero viendo la repetición en el video... Por eso me sorprendió tanto. No puedo hacer esto porque estaba dando vueltas tratando de mantener el equilibrio sobre una pierna. Ahora, lo hice, pero tenía que mantener el equilibrio como si estuviera en un cable alto o algo así. De todos modos, el punto es que sí, mi audición me afectó para entenderlo, y él está captando cada pequeño detalle. Está buscando cualquier cosa. Si le preguntaba o repetía algo, lo convertía en algo así como "Hay algo mal con él". Sea como fuere, lo tengo claro. Querían un DWI desde el principio.

Taya Graham:

Entonces cumpliste con la prueba de sobriedad de campo. ¿Te sorprendió descubrir con qué severidad te estaban juzgando? ¿Te sorprendieron sus comentarios?

Tomás:

No me sorprendió lo que dijo porque está haciendo esto por primera vez. Pero si vio a una persona borracha haciendo estas pruebas, podría tener un punto de vista diferente de todo. Estoy completamente sobrio y, de hecho, soy muy ágil. Entonces, no sé si mi audición o mi oído mejoraron... Me trataron ese tumor y no creo que haya empeorado, pero mi equilibrio estaba perdido. Sí, puedo elegir cosas, pero él la hizo mirar cada pequeña cosa. Fue repentino. No estaba preparado para eso. En tu mente, piensas que es fácil, pero cuando lo haces, es un poco diferente. Probablemente debería practicar mis pruebas de sobriedad de campo DWI cada vez que salgo de casa porque si eso es lo que determina si estoy intoxicado o no, si envían mi sangre a Austin, Texas y se tarda más de 10 años en recuperar los resultados, entonces me van a acusar y condenar si quieren. El hecho de que siga llamándolo... El medicamento al que sigue llamándolo, un narcótico recetado, no es un narcótico.

Taya Graham:

¿Cuánto tiempo estuviste en la cárcel y cómo fue tu experiencia? ¿Cuáles fueron los cargos exactos?

Tomás:

Me acusaron de DWI. Probablemente llegué a la cárcel… Creo que el video comenzó alrededor de las 6:00 p. m. Llegué a la cárcel alrededor de las 7:00 PM. Estuve allí hasta las 3:30 de la tarde del día siguiente. Tuve que ir a una lectura de cargos y hacer mi declaración. No tuve acceso a un abogado. No tenía acceso a un teléfono. No pude llamar a nadie. Lo cual me sorprendió. No solo eso, sino que estaba de camino a casa para comer algo cuando esto comenzó, así que ya tenía hambre. Luego tenemos este pequeño sándwich, dos piezas de pan blanco y una pieza de mortadela alrededor de las 11:00. Entonces, no había comido desde las 7:00 de la mañana o algo así. Y luego conseguimos otro a eso de las 4:00 de la mañana, lo mismo, dos pedazos de pan blanco y un pedazo de mortadela. Ya te están castigando por nada. Decidieron antes de que te detuvieran, o la parada inicial, que te iban a llevar. ¿No necesitas más evidencia que alguien que parece letárgico?

Taya Graham:

A pesar de la dificultad de ser arrestado, separado de su mascota y llevado al Control de Animales, hubo otras consecuencias. Casi te pierdes el funeral de tu padre por esto. Y le costó su trabajo y afectó sus finanzas, ¿verdad?

Tomás:

Ya había estado en tareas livianas debido a mi ojo. Necesitaría un trasplante de córnea para arreglarme el ojo. El departamento de bomberos solo te da un tiempo para estar en tareas livianas antes de que te dejen libre y no te paguen más. Si tienen otro trabajo, creo que están obligados a ofrecerle otro trabajo. Entonces, me enviaron a trabajar en Comunicaciones como despachador. Yo estaba entrenando para convertirme en despachador en ese momento. Debido al DWI, ya no se me permitía estar en el piso del centro de despacho. Como ya no me permitían estar en el piso del centro de despacho, terminaron dándome una carta "Ya te puedes jubilar o irte a trabajar a otro departamento de la ciudad", o para entonces ya sabía que una vez que me cobraron , voy a decirle a alguien: "No creerías lo que pasó. Me acusaron de DWI. Ni siquiera bebo. No lo he hecho en 33 años". Nunca escuché de alguien recibiendo un DWI que ni siquiera bebe.

Taya Graham:

Me mencionaste algo que se destacó, porque es un impacto que no se mide. Es decir, a menudo no se les cree a las personas cuando dicen que son inocentes, y que ser acusado y arrestado puede ser muy aislante. ¿Puedes hablar de eso?

Tomás:

La gente empieza a distanciarse un poco de ti. Tengo amigos a los que no les importaba, pero al mismo tiempo, esa era mi familia. Todo el departamento de bomberos, es un departamento grande y es un buen departamento. Tenemos gente increíble trabajando allí, y yo tenía algunos amigos muy cercanos que eran como familia. Entonces, irme era, aunque ya tenía 30 años, irme iba a ser difícil. Lo sabía. Pero irme así fue como… No era realmente lo que esperaba.

Taya Graham:

Debido al enredo legal, casi te pierdes de decir adiós a tu padre antes de que muriera.

Tomás:

El problema con mi padre fue que, cuando falleció, justo antes de morir, tuve que llamar a mi gente de fianzas. Si te vas del condado, se supone que debes llamarlos. Los llamé y parecían un poco resistentes a que me fuera. Solo tenía que decirles: "Voy a ir de todos modos". Podías escucharlos en el teléfono, como en el fondo haciendo "Whoa". Sabes, teóricamente podrían haberme arrestado por hacer eso sin su permiso. Esto está sucediendo antes de que muriera. Mi hermana me llamó y me dijo: "Papá se va a morir. Es posible que no llegue hasta mañana". Así que estoy tratando de juntar todo e irme, y tuve que llamar a la gente de fianzas, ¿y se van a resistir? Vamos. Yo no había hecho nada, pero tampoco me han condenado. Así que es como si ya me estuvieras condenando. Me estás tratando como si ya fuera un criminal.

Taya Graham:

Me dijiste que estabas preocupado por tu perro. En el video, incluso puedes escuchar al perro lloriquear mientras la policía te lleva. ¿Cuánto te costó este calvario? Le costó su trabajo, pero hubo costos de bolsillo, ¿verdad?

Tomás:

En primer lugar, la fianza. Mira esto, dicen: "Bueno, necesitamos acceder a tu tarjeta de crédito para pagar la fianza". Hay un teléfono en la pared y hay una lista de agencias de fianzas, y el teléfono solo llega a ellas. No podías llamar a nadie más que a cobro revertido. Firme un comunicado, y tomarán mi crédito. Bueno, sacaron el dinero de mi billetera. Tenía $80.00 en mi billetera. Me dieron una tarjeta de débito. Ven a averiguarlo, no hay dinero en absoluto. En lugar de devolverme $80.00 en efectivo, me dieron la tarjeta de débito. No hay dinero en ello. No tiene valor. No tenía acceso a un teléfono.

A la mañana siguiente, quise llamar a mi empleador. El empleador en su cárcel debería tener acceso allí mismo a través de una línea principal de algún tipo llamada centro de despacho en Dallas y decirles: "Oye, Tom está en la cárcel en Denton", solo para informarles. Porque se supone que debo estar en el trabajo ahora. Pago fianza por $1,000.00. Me lo quitaron de mi tarjeta de crédito. Ese fue el primero. Luego fui a buscar un abogado. Le pregunté al azar: "¿Qué haces cuando sucede esto?" Y el abogado me costo $3,300.00. Luego, para recuperar mi camión al día siguiente, recuperar mi camión cuesta $ 470.00. Por una noche toda la noche. Luego tuve que buscar a mi perro, lo que me costó… Tuvo que quedarse dos noches en la perrera porque no pude sacarlo a tiempo. Escuché historias de terror en el pasado, así que estoy pensando que lo van a ver, se ve feroz, y lo van a estrangular con una de esas cuerdas o algo así.

Por la forma en que actuaba ese agente, no se sabe... Para mí, creo que no se sabe si este tipo no tiene consciencia, porque deliberadamente está arruinando mi vida. Para nada.

Taya Graham:

Tengo bastante que decir sobre el arresto de Thomas, poco tiene que ver con las quejas habituales sobre las fuerzas del orden que, en mi opinión, parecen limitar el debate sobre los problemas estructurales más amplios que provocan el tipo de arrestos que tenemos. presenciado en esta historia. Como he dicho antes, nuestra fijación con los detalles de la aplicación de la ley, es decir, malos policías y malos arrestos, a menudo limita nuestra capacidad para criticar las justificaciones que los empoderan. ¿Que quiero decir? Bueno, profundicemos en los detalles. No del arresto en sí, sino del papeleo real utilizado para facilitarlo. Lo que quiero decir es que echemos un vistazo a algunos de los detalles de cómo los policías pueden hacer este tipo de arrestos que, al menos en la superficie, parecen difíciles de justificar.

Mientras lo hacemos, quiero que mantengas una pregunta en tu cabeza que, con suerte, cuando termine, podrás responder. Esa pregunta es simplemente, ¿por qué los policías están facultados para realizar arrestos simplemente usando adjetivos? En otras palabras, ¿desde cuándo les otorgamos el derecho de enjaularnos únicamente en base a su interpretación subjetiva de nuestro comportamiento? Quiero decir, ¿cuántas veces hemos tenido apologistas de la policía que dicen, cuando se enfrentan a la brutalidad policial, que "los policías no son trabajadores sociales y la policía no está preocupada por tus sentimientos. Ellos hacen cumplir la ley". Decía simple: "O lo rompiste o no lo hiciste". Bueno, aparentemente basado en la forma utilizada para convertir a Thomas en un criminal, los policías son en realidad psicólogos clínicos muy perspicaces. Desearía estar bromeando, pero no lo estoy. Solo eche un vistazo al formulario entregado a la policía de Denton para evaluar un DUI que le estoy mostrando ahora en la pantalla. Enumera, y no estoy bromeando, una serie de descripciones de adjetivos para justificar acusar a un automovilista de un DUI.

Solo quiero que medites esto por un segundo. La flexibilidad que esta lista proporciona a los policías que quieren hacer un arresto y contrastarlo con las duras consecuencias es aparentemente una descripción literaria que puede imponer. Comencemos con la ropa. ¿Está roto, manchado o desordenado? Estas borracho. ¿O qué hay de tu actitud? Sí, tu actitud. ¿Eres arrogante, indiferente o te disculpas? Claramente no deberías estar conduciendo. ¿O su discurso es de lengua gruesa? Ni siquiera voy a tocar ese. ¿O lento? De nuevo, ¿están justificados los cargos? Solo recuerde, nunca conduzca con los ojos caídos o llorosos porque aparentemente eso también es un delito. Mi punto es que estos descriptores no están destinados a evaluar la condición de una persona. Son tan absolutamente subjetivos. Son más como una herramienta para justificar el deseo de un oficial de hacer un arresto. Quiero decir, si miras el documento, parece más un mensaje de escritura ficticio o de ChatGPT que una evaluación objetiva de la capacidad de alguien para conducir. Es una lista aleatoria de adjetivos de cumplimiento, a falta de una mejor frase, con la intención de darles a los policías el pretexto ilusorio para acumular arrestos y ganar esas recompensas de las que Stephen estaba hablando antes.

Ahora, este criterio es aún más sospechoso dadas las herramientas técnicas que la policía tiene a su disposición para determinar si alguien está borracho. Quiero decir, ¿no tenemos análisis de sangre y alcoholímetros para saber si alguien está borracho? ¿No podemos encontrar una manera de utilizar esta misma tecnología para evaluar de manera más objetiva la capacidad de una persona para conducir, especialmente considerando las consecuencias si se les acusa? Bueno, creo que lo que tenemos aquí es una manifestación del poder cultural conferido a la vigilancia que, en cierto modo, es mucho más insidioso que la ya consecuente capacidad de arrestarnos y encarcelarnos. Una cantidad excesiva de capital social otorgado a los policías hace que una forma cuestionable que les mostramos antes no solo sea posible, sino inevitable en algunos aspectos.

Entonces, ¿qué quiero decir? Bueno, en realidad hay una teoría cultural que explica este fenómeno. Generalmente se aplica a las ventajas de ser rico y poderoso. Creo que también merece la pena aplicarlo a esta pregunta. Se llama la "Jerarquía de Credibilidad". Fue un concepto propuesto por el sociólogo Howard Becker, en un intento de explicar una pregunta espinosa, ¿quién establece la narrativa o define la verdad sobre las condiciones actuales en las que vivimos? ¿La interpretación de quién de los acontecimientos actuales se utiliza para establecer la agenda de decisiones políticas que afectan a millones de vidas? Becker dijo que cuanto más rica y poderosa sea la persona, más probable es que su interpretación de los acontecimientos actuales sea creída y aceptada. Este proceso, argumentó, condujo a la perpetuación de la injusticia y la desigualdad que vemos hoy, donde una persona de la clase trabajadora puede trabajar toda su vida, pagar impuestos, seguir la ley y aún así terminar en la ruina, en bancarrota y sin hogar solo porque enfermarse.

Police Accountability Report, presentado por Taya Graham y Stephen Janis, es un programa semanal que busca exponer y hacer rendir cuentas a una de las instituciones más poderosas de este país: la policía.

Creo que también se aplica a la policía porque ¿cómo se puede justificar destruir la vida de un hombre por una acusación sin fundamento, aparte de reconocer que la Jerarquía de Credibilidad también se aplica a la policía? ¿Cómo puedes usar evidencia tan escasa para forzar a un hombre a una jaula, sin trabajo y a un mundo donde no puede ser contratado y siempre será tildado de criminal, a menos que te hayan otorgado el poder inconmensurable de los policías para tildar nosotros indignos de la equidad y la justicia? Puedo demostrarles cuán potente es la versión policial de la Jerarquía de la Credibilidad. Tengo los recibos, por así decirlo, para mostrarles cómo funciona esto. Para hacerlo, quiero compartir con ustedes un artículo sobre un esquema de recaudación de fondos muy incompleto que fue objeto de una investigación del New York Times. Incluso podría estar familiarizado con él porque se facilita principalmente mediante llamadas automáticas.

Estas llamadas se hacen a millones de personas todos los días. Durante la llamada, una persona cuya voz en realidad es pregrabada solicita fondos de grupos con nombres como The American Police Officers Alliance. La voz le pide a una persona que respondió que considere hacer una donación para apoyar a las fuerzas del orden. El tono es apoyar a los policías porque se lo merecen. Ahora, la investigación del New York Times encontró que estas llamadas automáticas recaudaron aproximadamente $89 millones durante un período de siete años. También descubrieron que las organizaciones que los dirigían no gastaban casi nada en financiar a los políticos que apoyan la vigilancia durante los años en que los recaudadores de fondos eran los más activos. De hecho, casi todo el dinero recaudado se gastó en, lo adivinaste, más recaudación de fondos. Ah, y por cierto, la investigación del Times también encontró que las organizaciones que pretendían apoyar a los policías pagaban honorarios elevados a asesores políticos, por un total de millones de dólares.

Entonces, tenemos una organización benéfica ficticia que hace reclamos cuestionables capaces de recaudar decenas o millones de dólares, todo mientras no hace nada para apoyar su supuesta causa, un esquema que llevó a miles de personas a donar varias veces sin un solo ápice de prueba de que la organización tenía hecho cualquier cosa para trabajar en nombre de la propia aplicación de la ley. Lo que nos lleva de vuelta al concepto de esta llamada Jerarquía de Credibilidad, porque recordemos, la artimaña utilizada para extraer dinero de los donantes desprevenidos fue simplemente invocar el nombre de "policía". Todo lo que tenían que hacer era decir la palabra "policía", y la gente aparentemente se desprendía de su dinero sin hacer preguntas, lo que muestra cómo la policía encaja en la pirámide de la credibilidad porque hay pocas instituciones que puedan incitarlo a usted o a mí a entregar dinero en efectivo. sin explicación. Hay incluso menos profesiones, por así decirlo, que literalmente pueden abrir su billetera sin tener que proporcionar nada tangible a cambio.

Creo que lo que señala este ejemplo es el papel crucial que juega la policía en el refuerzo de la Jerarquía de Credibilidad para los poderes fácticos, y por qué la difusión de copaganda en nuestros medios y nuestra cultura es una parte vital de ese proceso, y que al hacer arrestos como los que hacemos Como acabamos de presenciar, la policía se convierte en ejecutora que impone esencialmente una sociología del silencio a la clase trabajadora. Es decir, a través de arrestos falsos, cargos falsos, tarifas y multas a nivel de extorsión y otros impedimentos, la policía hace suyas nuestras historias. Construyen una narrativa, por así decirlo, donde nuestra policía por la justicia para la equidad se ve mancillada por cargos falsos y arrestos falsos. Es realmente un cálculo insidioso, un método para la locura que permite que nuestro sistema de creciente desigualdad de ingresos y riqueza florezca sin control. Es esencialmente el andamiaje de nuestra división estructural entre los ultra-ricos y el resto de nosotros apuntalado por una mala vigilancia.

En cierto modo, los policías en esta función amplifican las voces de los más poderosos, y lo hacen contando una historia de nosotros, las personas que actuamos indiferentes, cuyas ropas están manchadas y cuyos ojos están llorosos. Si esa es la base para condenarnos y tomar nuestra libertad, y mancillar nuestro futuro, entonces debemos luchar contra el sistema que lo hace posible. Ciertamente, en este programa, continuaremos la lucha para hacerlo. Me gustaría agradecer a mi invitado Thomas por acompañarnos y por compartir su experiencia con nosotros. Gracias, Tomás. Por supuesto, tengo que agradecer al reportero intrépido, Stephen Janis, por escribir, investigar y editar este artículo. Gracias, Esteban.

Esteban Janis:

Taya, gracias por recibirme. Realmente lo aprecio.

Taya Graham:

Y quiero agradecer al amigo del programa, Nole Dee y Modley CR por su apoyo. Muchas gracias a los dos. Un agradecimiento muy especial a nuestros Patreons. Te apreciamos. Espero agradecerles personalmente a todos y cada uno de ustedes en nuestra próxima transmisión en vivo, especialmente a los productores asociados de Patreon John ER, David K, Louie P y a los súper amigos Shane Bushtup, Pineapple Girl, Chris R Matter Writes y Angela True. Quiero que mire para saber que si tiene evidencia en video de mala conducta o brutalidad policial, compártala con nosotros y es posible que podamos investigar por usted. Comuníquese con nosotros. Puede enviarnos consejos por correo electrónico en privado a [email protected] y compartir su evidencia de mala conducta policial.

También puede enviarnos un mensaje a Police Accountability Report en Facebook o Instagram, o @EyesonPolice en Twitter. Por supuesto, siempre puedes enviarme un mensaje directamente a @TayasBaltimore en Twitter y Facebook. Por favor, dale me gusta y comenta. Sabes que leo tus comentarios, y que los aprecio. Tenemos un enlace de Patreon anclado en los comentarios a continuación para los informes de responsabilidad, por lo que si se siente inspirado para donar, hágalo. No publicamos anuncios ni aceptamos dólares corporativos, por lo que cualquier cosa que pueda ahorrar es realmente apreciada. Mi nombre es Taya Graham y soy su anfitrión del Informe de responsabilidad policial. Por favor, cuídate ahí fuera.

El periodismo de principios que llega a las raíces de las crisis que enfrentamos es más importante hoy que nunca. Periodismo que no vive en la desesperación, sino que te empodera para tomar acción. Periodismo que los movimientos y organizadores necesitan para luchar contra la explotación de los trabajadores, la catástrofe climática, la supremacía blanca y más.

Nunca aceptamos efectivo corporativo y nunca ocultamos nuestro contenido detrás de muros de pago restrictivos. Pero eso significa que necesitamos que apresure una donación deducible de impuestos o que se una a nuestra creciente comunidad de miembros que dan un poco cada mes para marcar una gran diferencia para nuestros periodistas y colaboradores.

Aún más formas de dar...

Volver a publicar esta historia

Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresa, bajo una licencia Creative Commons.

Este trabajo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0.

por Taya Graham y Stephen Janis, The Real News Network 9 de junio de 2023

Presentador y Productor Taya Graham es una reportera de investigación galardonada que ha cubierto la política estadounidense, el gobierno local y el sistema de justicia penal. Es la presentadora del "Informe de responsabilidad policial" de TRNN, y productora y co-creadora del galardonado podcast "Truth and Reconciliation" en WYPR, afiliada de NPR de Baltimore. Ha escrito extensamente para una variedad de publicaciones, incluido el periódico Afro American Newspaper, la publicación de propiedad de negros más antigua del país, y fue colaboradora frecuente de Morgan State Radio en una HBCU histórica. También ha producido dos documentales, incluido el largometraje "The Friendliest Town". Aunque sus reportajes se centran en el sistema de justicia penal y la rendición de cuentas del gobierno, ha brindado cobertura sobre el terreno de las primarias y elecciones presidenciales, así como de campañas locales y estatales. Síguela en Twitter.

Presentador y Productor Stephen Janis es un reportero de investigación galardonado convertido en realizador de documentales. Su primer largometraje, The Friendliest Town, fue distribuido por Gravitas Ventures y ganó un premio de distinción de The Impact Doc Film Festival y un premio humanitario de The Indie Film Fest. Es el coanfitrión y creador de The Police Accountability Report en The Real News Network, que ha recibido más de 10 000 000 de visitas en YouTube. Su trabajo como reportero ha aparecido en una variedad de programas nacionales, incluido el reinicio de Netflix de Unsolved Mysteries, Dead of Night en Investigation Discovery Channel, Relentless en NBC y Sins of the City en TV One.

Es coautor de varios libros sobre vigilancia, corrupción y las causas profundas de la violencia, incluidos Why Do We Kill: The Pathology of Murder in Baltimore y You Can't Stop Murder: Truths about Policing in Baltimore and Beyond. También es coanfitrión del podcast sobre crímenes reales Land of the Unsolved. Antes de unirse a The Real News, Janis ganó tres premios Capital Emmy por series de investigación trabajando como productora de investigación para WBFF. Síguelo en Twitter.